Imprédication

De LERDA
Aller à : navigation, rechercher

Ce texte de : René Lew,
pour le cartel Équivocités,
le 2 mars 2012
(livraison 9bis)

est une contribution intéressante que l'auteur nous permettra sans doute d'utiliser, voire de commenter en itallique.


Sur imprédicativité et récursivité - Définitions

Est imprédicatif un « objet » qui « parle » de lui-même. C’est assez proche, sinon parfois synonyme, de la récursivité (telle qu’une fonction se définit de se référer à elle-même en intension ou en extension  : de se prendre elle-même en référence ou de prendre son objet comme référent). Je dirai que je réserverais aujourd’hui le terme d’« imprédicatif » pour un objet et celui de « récursif » pour une fonction. Chez Lacan la fonction signifiante est récursive, le signifiant (cette fonction prise en extension) est imprédicatif, comme le sujet (par là barré) et l’objet a (comme manque ou barre). Cela ne signifie donc pas qu’un prédicat s’y applique ou non (prédicable / imprédicable) – ni permette, au cas où il s’applique, la catégorisation des objets.

Par contre, une fonction propositionnelle est dite prédicative, si elle définit une classe (une classe d’objets  : soit comme class as many – et l’on s’intéresse aux objets qui la composent –, soit comme class as one ) – et l’on s’intéresse à cette classe comme objet elle- même), sinon elle est dite non prédicative. L'on passe ainsi de l'imprédicable (pas de catégorisation des objets) à l'imprédicatif (pas de définition d'une classe d’objets).

La récursivité peut cependant se prolonger dans une classe de fonctions. Ainsi tout le réseau signifiant est récursif, mais localement un signifiant n’est ni strictement prédicatif ni strictement imprédicatif. De là s’organise l’inconscient comme dépendant d’une logique non ontologisante du ni... ni...